La Dra. Susana Mosquera, docente de la Facultad de Derecho, opina sobre el próximo fallo de la Corte de la Haya en la disputa marítima entre Perú y Chile; y sobre el futuro de ambos países después de la sentencia.
Por Aldo Chávez. 27 septiembre, 2013.
El presidente Ollanta Humala y su homólogo chileno, Sebastián Piñera, se reunieron esta semana en New York, al finalizar el foro empresarial de la Alianza del Pacífico. Ambos mandatarios afirmaron que tienen la voluntad de cumplir y ejecutar el fallo de La Haya, y que solo están a la espera de la sentencia.
Sobre este tema, entrevistamos a la doctora Susana Mosquera, experta en Derecho Internacional, quien señaló que el haber conseguido llevar a Chile ante un órgano internacional de solución de controversias es ya un éxito, pues este país había puesto todos los medios posibles para que eso no sucediese.
¿Cómo deben recibir el fallo los ciudadanos y políticos peruanos?
Con calma y serenidad. Será un fallo complejo y de consecuencias importantes para las dos partes. Si produce algún cambio en el trazado de la delimitación marítima habrá que cuidar la aplicación y supervisión de su cumplimiento por parte de las autoridades responsables en cada Estado. Y si no modifica en nada el espacio marítimo peruano, habrá que confiar que ciudadanos y políticos sepan estar a la altura y acepten con buen ánimo el fallo de la Corte.
Se sabe desde el principio que la Corte de La Haya dicta sus sentencias con base en el Derecho, no en la amistad o cariño que siente hacia una de las partes; de modo que nadie en Chile ni en Perú deberá interpretar el fallo que se avecina con otros argumentos que no sean los jurídicos.
¿Cómo afrontar el futuro de nuestras relaciones con Chile luego del fallo?
Los presidentes de ambos países han sido claros en ese punto, cualquiera que sea el sentir del fallo que dicte la Corte Internacional de Justicia de La Haya no afectará a las relaciones bilaterales. No creo que se pueda pedir un mayor grado de responsabilidad de parte de los presidentes de dos países que tienen pendiente la solución de una controversia ante la Corte. Personalmente, confío en que la aplicación del fallo se haga de manera pacífica, demostrando que estamos ante dos Estados que aceptan las reglas de juego de la comunidad internacional.
¿Cómo califica la actuación del equipo peruano en La Haya?
El equipo peruano ante La Haya ha realizado un trabajo excelente. Primero, porque se ha logrado dar viabilidad jurídica a la solución de una controversia que por años ha estado pendiente. No parecía posible llevar a Chile ante un órgano internacional de solución de controversias pues había puesto todos los medios posibles para que eso no sucediese; por lo tanto, el primer éxito de Perú es la sentencia misma, independientemente de cuál llegue a ser su contenido.
En segundo lugar, el equipo peruano ha sido la prueba de que, en efecto, este es un tema de Estado, de ahí que su composición no haya sido sustancialmente alterada cuando se han producido cambios en la titularidad del Poder Ejecutivo. Finalmente, señalar la importancia de la composición nacional de ese grupo de trabajo que, si bien ha recurrido a grandes expertos extranjeros en derecho internacional, ha contado en todo momento con el inestimable trabajo de los expertos nacionales.
¿Se ha sentido notoriamente el cambio de canciller en Perú en esta última parte del proceso?
No lo creo. Por dos razones fundamentales: el poco tiempo que ha transcurrido desde el cambio, y por lo avanzado que se encuentra el proceso ante La Haya. No obstante, es posible que sí se puedan observar efectos significativos en la etapa que se avecina; dada la importancia que tendrá la adecuada interpretación jurídica del fallo de la Corte, asumo que será de gran utilidad el contar con una persona que pueda explicarlo con sencillez pero de modo preciso a la ciudadanía.
